Jul 11, 2019 in Law

Taser Use by Canadian Police Essay

Taser  is  a term  used  to  refer  to  an electronic  weapon  that  makes  use  of  electrical  current  in  order  to  disrupt  voluntary  control  of  the  muscles.  Neuromuscular  incapacitation  is  the  term  used  by  its  manufacturer, Taser  International  to  refer  to  its  effects . Taser  international  also  uses  the  term  “ Electro-muscular  Disruption(EMD)  technology  to  refer  to the  working  mechanism  of  the  weapon (Taser  International [TI], 2007).  This  weapon  works  by  stimulating  its  victim’s  sensory  as  well  as  motor  nerves  leading  to  strong  involuntary  muscle  contractions.  The  good  thing  with  this  type  of  weapon  is  that  it  doesn’t  inflict  pain  on  its  subject  except  when  used  in  Drive  Stun  mode (TI, 2007).  This  is  actually  the  reason  why  its  preferred  by  many  jurisdictions  over  non-Taser  stun  guns  and  other  weapons  controlled  electronically  because  they  inflict  pain. 

Taser  weapons  are  known  to  come  with  accessories  such as  laser  light, optional  mounted  digital  video  known  to  be  capable  of recording  even  in  low  light  situations.  Police  models  in  use  in  the  modern  day  are  only  two: M26  and  X26.  The  manufacturer  of  this  weapon  intended  to  have  it  used  by  police  especially  in dispersing  demonstrators  as  well  as  immobilizing  violent  persons (Rolfsen, 2007).  This  shows  that the  manufacturer  didn’t  make  it  as  a  lethal  weapon.  The  weapon  has  however  been  subjected  to  a lot  of  debate  and  controversy  since  its  use  has  in  recent  times  resulted  in  death  and serious  injury  of  the  subjects.  The  weapon  has  been  particularly  been  criticized  by  UN  and  Amnesty  International  who  argue  that  its  use  has  breached  human  rights  by  subjecting  its  subjects  to  cruel,  inhuman  treatment (Rolfsen, 2007).    

Canada  and  the  United  states  are  two  countries  where  the  use  of  this  gun  is  quite  common (Strier, 1999) .  Statistics  however  show  that,  though  it  was  basically  manufactured  as  a  safe  weapon,  police  overdependence  of  it  has  resulted  to  a  number  of  deaths and  serious  injuries.  A  case  in  point  is  the  death  of  one  Robert  Dziekanski  at  the  Vancouver  international  airport  in  Canada. This  death  attracted  a lot  of  international  criticism  and  placed  the  use  of  this  weapon  on  the  lime  light (Rolfsen, 2007).  This  gentleman  was  a polish  immigrant  moving  to  Canada.  He  was  involved  in  a  row  with  Canadian  police  over  a  delayed  clearance  of  his  immigration  documents.  The  police  then  used  the  weapon  on  him.  This  man  is  said  to  have  been  subjected  to  about  50 000  volts  of  electricity (Rolfsen, 2007).  Apart  from  this  death,  several  other  similar  ones  have  been  recorded  in  Canada.  In  2005  and  2006,  about  6  people  are  said  to  have died  after  being  shot  with  Tasers (Rolfsen, 2007).  About  15  people  in  total  are  believed  to  have  died  since  the  weapon  started  being  used. All  of  them  were  subjected  to  several  cycles of   the  weapon  with one  of them  receiving  about  12  exposures  in  three  minutes (Rolfsen, 2007). 

Despite  these  deaths,  am  still  of  the  opinion  that  Tasers  are  relatively  less  lethal  weapons  and  therefore  Canadian  police  should  be  allowed to  use  them  as  long  as  they  will  use  them  correctly.  Since  the  device  was  put  in  use  to  control  violent  victims,  fewer  deaths  have  been  recorded (Waldrep, 2006).  This  is  because  the  alternative if  this  weapon  was  not  used  would  have  been  a  fire  arm  which  would  definitely  inflict  a  fatal  injury. The  fact  that  some  people  die  after  being  subjected  to  it  doesn’t  mean  that  the weapon is  lethal.  Research  has  indicated  that,  victims  who  die  when  the  weapon  is  used  on them  are  those  experiencing  excited  delirium (Waldrep, 2006). This  research  also showed  that  maximum  current  densities  from  Tasers  that  goes  to  the  heart  and  other  vital  body  organs  are  within  safe  limits  hence  not  lethal.

My  opinion  is  influenced  by  a  number  of  factors  which  have  made  me  believe  that  the  weapon  is  more  safe  than  human  rights  groups  try  to  make  it  come  out  to be.  Firstly,  deploying  the  weapon  in  a  three  point  mode  has  been found  to  be  safer  than  deploying it  in  a  probe  mode. This  shows  that,  if  officers  are  instructed  to  always  use  the  weapon  in  a  three  point  mode, it  would  not  cause  serious  harm  to  the  subject  hence  safe (TI, 2007).  Other  research  groups  have  pointed  out  that,  there  are  several  situations where  Taser  is  used  successfully  without  any  harm  to  the  subject,  situations  which  the  use  of  any  other  weapon  would result  in  the  death  or  serious  injury  to  the  subject (Roth, 2001).   This  confirms  that  appropriate  use  of  Taser  can  indeed  result  in  considerably  low  rate  of injury  to  the  subject  as  well  as  the  officer (Waldrep, 2006).

Further  still,  Braidwood  recommendations  enhance  the  safety  of  the  weapon  use. This  again  makes  me  view  the  weapon  as  a  safe  as  opposed  to  a  lethal  one.  If  these  recommendations  are  observed,  then  human  rights  groups  would  have  no  reason  to  agitate  for  its  ban.   According  to  him,  the weapon  should  only  be  used  if  the subject  is  causing  bodily  harm  to  the  officer (TI, 2007).  This  is  to  the  effect  that  the  officer  can  only  result  to  the use  of  the  weapon  in  self  defense.  This would  put  in check  abuses  of  the  weapon  by  police  officers.  He  further  argues  that   an  officer is  only  supposed  to  use   the  weapon  if  he/she  has  no  lesser  force  option that  can  be  made  use  of  to  contain  the  subject  without  inflicting  bodily  harm.  He  further  recommends  that officers  be  required  to try  first  de-escalation  or crisis  intervention  techniques  unless the  officer is  certain that  these  techniques  cannot  stop  the  bodily  harm  being  caused  by  the  subject. Officers  are  also  not  supposed  to  exercise  multiple  exposures  of  the  weapon  on  the  subject (TI, 2007).  The  officer  should  ensure  that  the exposure  doesn’t  exceed  five  seconds  unless  he  is  certain  that  the  fifth  second  exposure  could  not  give  the  required  result of  calming  the  violent subject.  Many  deaths  linked  to  this  weapon  are  attributed  to  prolonged  exposure  to  the  weapon’s  current (TI, 2007).

writingscentre-sample

As  a  further  safety  measure,  I  would  suggest  that  the  manufacturer   customizes  the weapon  to  the  effect  that  it  cannot  last  on  the  subjects  body  for  more  than  five  seconds  per  exposure.  Braidwood   further  proposes  that  a  paramedic be  called  in  to  assist  in  a  medically  high  risk  situation  before  the  weapon  is  used  on  the  subject  or  immediately  after  the  exposure.  This  would  clearly  reduce  the  number  of  deaths  related  to the weapon  use (TI, 2007). Additionally,  he  requires  that  a  police  academy  be  given  the  task  of  training  officers  on  the  use  of  the  weapon  following  strict  training  guidelines  set  by  the  provincial  government.  This  would  ensure  officers  can  use  the weapon  properly  hence  eliminate  the  risk  of  deaths  caused  by  careless  weapon  use (TI, 2007). 

To ensure  the  safety  of  officers during  training,  he  recommends that  the  province’s  standards  which  deal  with training  curriculum  prohibit  the  exposure  of  both  the  trainer  and  the  trainee  to  current  from  the  weapon.  This  would  also  reduce the  number  of  deaths linked  to  the  use  of the  weapon (TI, 2007).  Testing  is  also  required  after  a  serious  injury  or  death  with  the  officer’s  gun  being  withdrawn  and  its  electrical  output  tested.  He further  recommends  the  development  of  a  weapon  incident  report  which  would  be  filled  every  time  an  officer  deploys  the  weapon. His  recommendation  that  officers  be  barred  from  aiming  the weapon  at  sensitive  body  areas  of  the victim  like  the  head,  chest  and  the  neck  further  promote  safety (TI, 2007). 

To  promote  safety  further,  since  the  weapon  is  said  to  cause  more  deaths  to  people  who  are  mentally  ill,  substance  affected,  struggling  violently  for  a  long  period,  then  I  would  recommend  that  officers  be  barred  from  using  the  weapon  for  such  victims (TI, 2007).

As  far   as  training  for  the  use  of  the  weapon  is  concerned,  the  QPS  Taser  Policy  bars  officers  from  using  a  Taser  unless  they  have  completed   a  training  on  the  same (TI, 2007).  Officers  are  also  required  to  train  in  operational  skills  training(OST) curriculum  every  year,  a  curriculum  which  has  incorporated  the  use  of this  weapon. This  curriculum  is  revised  yearly  to  take  care  of  new  operational  needs  as  well  as  changes  to  national  guidelines.  To  include  any  operational  needs  in  the  curriculum,  its  required  that  they  be  researched  and validated (TI, 2007). To  perfect  the  competency  of  the  officers,  those  who  do  not  demonstrate  the  required  skills  and  competency  are  given  remedial  training  after  which  they  are  re-assessed.  This  clearly  ensures  that  officers  can  perform  any  operational skill  or  tactic  safely  and  efficiently (TI, 2007).  This  eliminates   chances  of  deaths  which  can  be  attributable  to  careless  weapon  use.

The  training  is  normally  divided  into  three  blocks  with  the  first  one  providing  six  hours  of  training  each  day (TI, 2007).  The  purpose  of  this  block  is  to  equip  officers  with the  core  operational  skills  and  tactics.  Block  two  on the  other  hand  gives  officers  a  six  hour  training  each  day.  It  incorporates  both  core  and  key skills,  including  fire arms  aiming  at  giving  officers  a  strong  skill  base.  Finally, block  three  focuses  mainly  on  the  Taser.  Officers  are  equipped  with  knowledge  and  skills  regarding  the  Taser’s  theory  and  operation  in  this  block (Rolfsen, 2007). In  summary therefore,  the  Taser  training  consists  of  ten  hours  eight  of  which  are  face to  face  training. Examination  is  administered  at the  end  of  the  training  where  officers  are required  to  pass  a  test  comprising  of  the  key  components  of the  training  given (Rolfsen, 2007).

For  officers  to  qualify  for  operational   service  in  every  successive  calendar  year,  they  are  required  to  complete  all  the  three  blocks  of  OST  the  previous  year.  This  training  clearly  addresses  the  issues  and  the  risks  pertaining  the  Taser  hence  it’s a  good  and  effective  training (Rolfsen, 2007).  For  instance,  the training  teaches  officers  that  they  should  avoid  the  use  of  the  Taser  repeatedly  and  over  an  extended  period.  They  are  advised  to  apply  the  weapon  over  the  number  of  cycles  which  would  allow  them  to  safely  restrain  the  subject (Rolfsen, 2007).  They  are  advised  to  take  the  training  as  an  opportunity  to  attempt  to  gain  control  over  the  situation  at  hand.  In  the  event  that  the situation  requires  repeated or  extended  exposure,  the  officers  are  advised  to  take  care  of  the  subject  and  to  even  break  conduct  if  possible  to  minimize  the  risk  exposed  to the  subject (Rolfsen, 2007). 

This  training  has  therefore  been  viewed  as  adequate.  However,  a  few  adjustments  have  been  proposed. These  adjustments  include:  a more  comprehensive  training  and  retraining  on  the  Taser  to  ensure  a  safer  as  well  as  a   more  effective  use  of  the  weapon  during  operational  policing (Rolfsen, 2007). Incorporation  of  training  on  handling  of  new  discovered  risks  associated  with  the  Taser  is  quite  important.  This calls  for  a constant  revision  of  the training  curriculum  to  ensure  this  is  taken  care  of.  The  curriculum  should   also  be  tailored  to  emphasize   more  on  the  importance  of  using  only  a  minimum  amount  of  force(Rolfsen, 2007) .  The  curriculum  should  also  be  tailored  to  incorporate  a  scenario  based  training  which  would  incorporate  theory  and  decision  making  into  practical  sessions (Rolfsen, 2007). The  training  should  also  enable  officers  make  out  special  groups  on  which  the  weapon  ought  not  to be  applied. The  officer  should  be  taught  the  risks  of  applying  the  weapon  on  such  subjects (Rolfsen, 2007).  For  these  additional  trainings  to  be  administered,  the  number  of  training  hours should  be  increased  especially  hours  taken  in  block  three   because  this  is  where  the  use  of  Taser  is  emphasized. The  Canadian  police  officers  should   only  be  allowed  to  use  the  Taser  if  and  only  if  they  are  to  follow the  safety  precautions  discussed. 

Related essays

1(888)305-4588
banner banner banner